《保险法司法解释》修改了哪些内容？实务上怎么解读、应对？

最高人民法院发布了最新的保险法司法解释，但总体而已，几乎没有实质性的修改。变化较大的有2处，一是《保险法司法解释（二）》第十条，二是《保险法司法解释（四）》第二条，2处均是将“不成效”修改为“不成为合同内容”。

这个修改，是为了与《民法典》关于格式条款等相关规定相一致。那么，在保险实务中如何应对？分三个阶段：

一、先判断免责条款能否成为保险合同的内容

保险公司在保险合同订立阶段，务必履行对免责条款的提示和说明义务。若保险公司未履行提示或者说明义务，致使投保人没有注意或者理解逾期有重大利害关系的免责条款的，投保人一方可以主张该免责条款不成为合同的内容。

二、然后判断该免责条款是否有效

假设该免责条款能成为保险合同的内容，但并不意味着它就是有效的。以下三类格式条款无效：

1.违反法律行为效力的一般性规定。例如违反法律行政法规的强制性规定，违背公序良俗，恶意串通等。

2.条款内容明显不公平不合理。例如不合理地免除或者减轻保险公司责任、加重投保人一方责任、限制或排除投保人一方主要权利。

3.侵害对方人身或财产权益。例如《民法典》506条规定的造成投保人一方人身损害，故意或者重大过失造成财产损害。

存在上述情形的，投保人一方可以主张相关免责条款无效。

三、最后免责条款的理解有争议的，可作出有利于投保人的解释

对于有效的免责条款，若按通常理解存在2种以上解释的，投保人一方可以主张依法按照不利于保险公司一方的解释进行理解。